¿El diseño inteligente y el creacionismo pertenecen a las clases de ciencias de las escuelas públicas?

La tensión entre ciencia y religión ha existido durante siglos, la primera se ocupa del mundo natural y la segunda del mundo sobrenatural o espiritual. Mucha gente puede estar familiarizada con la historia de Galileo y su juicio por la Inquisición en 1633. Se vio obligado a retractarse de su creencia de que el Sol, no la Tierra, era el centro del universo, que la Tierra se movía alrededor del Sol y no viceversa. al revés, como enseñó la Iglesia. Más personas pueden estar familiarizadas con la teoría de la evolución de Charles Darwin, que ha sido atacada por fundamentalistas religiosos durante más de 150 años.

El conflicto entre las creencias religiosas y la ciencia se intensifica en el crisol de la política pública cuando los defensores de cualquiera de las partes concluyen que el gobierno ha perdido su imparcialidad en detrimento del otro. Como consecuencia, el país tiene una larga historia de casos judiciales estatales y federales que se ocupan de la intersección de la religión y el gobierno.

Separación de la iglesia y el estado

La primera frase del artículo tercero de la Carta de Derechos de la Constitución establece que “el Congreso no promulgará ninguna ley con respecto al establecimiento de una religión o que prohíba el libre ejercicio de la misma”. Desde su aprobación, la separación de la iglesia y el estado ha sido objeto de numerosas acciones gubernamentales y casos de la Corte Suprema, incluidos los siguientes:

• En 1864, por orden del Secretario del Tesoro, Salmon P. Chase, las palabras “EN DIOS CONFIAMOS” se inscribieron en todas las nuevas monedas de los Estados Unidos, pero no aparecieron en papel moneda hasta 1957.
• En 1878, la Corte Suprema concluyó que hacer que la ley religiosa fuera superior a la ley civil haría que cada persona “se hiciera la ley”. Tal creencia haría al gobierno ineficaz e irrelevante en el caso Reynolds v. US . El caso trataba sobre la práctica de la bigamia en Utah.
• En 1947, la Corte Suprema dictaminó en Everson v. Board of Education que la Primera Enmienda se aplicaba a los gobiernos estatales, así como al Gobierno Federal. La opinión del Tribunal incluyó que ni el Gobierno Federal ni los estados pueden aprobar leyes que ayuden a una religión, ayuden a todas las religiones o prefieran una religión sobre otra.
• En 1971, un caso de la Corte Suprema – Lemon v. Kurtzman – estableció lo que comúnmente se llama la “Prueba del Limón” para determinar si una ley tenía el efecto de establecer una religión. Para ser constitucional y aceptable, una ley debe ajustarse a lo siguiente:
  • Debe tener un propósito legislativo secular.
  • Su efecto principal o principal debe ser uno que promueva o inhiba la religión.
  • El estado no debe fomentar “un enredo excesivo del gobierno con la religión”

  Esta prueba se utiliza actualmente cada vez que surge una cuestión de iglesia versus estado.

  Publicaciones relacionadas

  • 
    ¿Qué es una pasantía? Beneficios, pago y expectativas

    octubre 18, 2021
  • 
    ¿Debo consolidar mis préstamos federales para estudiantes? – Cuando tiene sentido

    octubre 5, 2021
  • 
    Cómo ahorrar e invertir dinero para la educación universitaria de su hijo

    septiembre 29, 2021

Un tema candente en particular hoy en día que pone a prueba la separación de la iglesia y el estado es la adición del diseño inteligente al plan de estudios de las clases de ciencias de las escuelas públicas.

La batalla por la evolución de la enseñanza

La evolución ha sido luchada durante mucho tiempo por sus oponentes, a veces con éxito, para que se enseñe en las escuelas públicas. El tema no se convirtió en un tema de controversia en los Estados Unidos hasta las décadas de 1920 y 1930. En ese momento, las escuelas públicas comenzaron a enseñar que los humanos habían evolucionado a partir de formas de vida anteriores según la teoría de la selección natural de Darwin.

Muchos estados, particularmente los del sur, aprobaron leyes que prohibían la enseñanza de la evolución en las escuelas financiadas por el estado. Tennessee y Arkansas aprobaron leyes que prohibían la enseñanza de la evolución en 1926 y 1928, respectivamente. Mientras que otras legislaturas estatales introdujeron proyectos de ley para prohibir la enseñanza de la evolución en las escuelas públicas, ningún otro estado aprobó dicha legislación.

Durante las siguientes dos décadas y media, la controversia sobre la enseñanza de la evolución en las escuelas se enfrió. La atención de la nación se dirigió primero a la Gran Depresión y luego a la Segunda Guerra Mundial. Al mismo tiempo, según el Centro Nacional de Humanidades , los fundamentalistas perdieron terreno frente a movimientos religiosos más liberales en las principales denominaciones. En 1950, en su Humani Generis , el Papa Pío XII declaró que la evolución era una hipótesis seria que no contradecía las enseñanzas católicas esenciales.

En 1958, el Congreso aprobó la Ley de Educación para la Defensa Nacional debido a la preocupación de que la educación científica en los Estados Unidos estuviera desactualizada. Como consecuencia, la enseñanza de la evolución en la escuela secundaria en todo el país se volvió más común. En mayo de 1967, finalmente se derogó la Ley Butler contra la evolución de Tennessee.

Ciencia de la creación

A pesar de la creciente aceptación de la enseñanza de la evolución, los cristianos fundamentalistas propusieron que se enseñara una explicación alternativa de la creación, la ciencia de la creación, junto con la evolución en las escuelas apoyadas por el estado. La ciencia de la creación se basa en una interpretación literal del libro del Génesis en la Biblia e incluye las siguientes proposiciones:

Sin embargo, los defensores de la ciencia de la creación desafían necesariamente la validez de muchas ciencias establecidas, incluidas la astronomía, la biología, la cosmología, la geología y la geofísica con las siguientes afirmaciones:

Los defensores de la ciencia de la creación tuvieron éxito en la introducción de textos y planes de estudio en muchas escuelas públicas junto con la enseñanza de la evolución en la década de 1970, a pesar de la oposición de la comunidad científica establecida. Este éxito fue paralelo al renacimiento de un movimiento de fundamentalismo en la religión y la adopción de la derecha cristiana por parte del Partido Republicano, especialmente en los estados del sur.

Pero en 1981, se presentó una demanda ( McLean v. Board of Education ) en Arkansas desafiando una ley que ordenaba la enseñanza de la ciencia de la creación en las escuelas públicas. En 1982, el juez de distrito dictaminó que la ciencia de la creación era religión, no ciencia, y prohibió las clases en las escuelas públicas. Arkansas no apeló la decisión.

Luisiana había aprobado una ley similar para enseñar ciencia de la creación en sus escuelas estatales el mismo año. Los demandantes impugnaron la ley de Luisiana en un tribunal de distrito ( Edwards v. Aguillard ) sobre la base de la separación entre la iglesia y el estado. Louisiana perdió y apeló a la Corte Suprema de Estados Unidos. En 1987, la Corte dictaminó que la enseñanza de la ciencia de la creación violaba la prohibición de la enseñanza de la religión en las escuelas públicas.

Aceptación pública

Si bien la ley prohíbe hoy su enseñanza en las escuelas públicas, la ciencia de la creación ha ganado una considerable aceptación pública. Según una encuesta de investigación de Pew de 2013 , un tercio de los adultos estadounidenses creen que los seres humanos y otros seres vivos han existido en su forma actual desde el principio de los tiempos. Una encuesta de Gallup en 2014 encontró que el 42% de los encuestados creen que Dios creó a los humanos en su forma actual.

Aquellos que se oponen a la evolución incluyen al hombre promedio en la calle y muchos en puestos de oficina nacional y estatal:

• Según Pew Research , en el debate del candidato presidencial republicano de 2008 el 3 de mayo de 2007, tres republicanos –el senador de Kansas Sam Brownback, el exgobernador de Arkansas Mike Huckabee y el representante Tom Tancredo de Colorado– levantaron la mano cuando los 10 candidatos fueron preguntados por el moderador, “¿Hay alguien en el escenario que no … crea en la evolución?”
• Según el Orlando Sentinel , en 2010, cuando se le preguntó si creía en la evolución, la representante republicana Sandy Adams respondió: “Soy cristiana. Creo en las enseñanzas bíblicas “.
• Según Los Angeles Times , en 2012, el republicano Paul Broun, exrepresentante de Georgia y miembro del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes, comentó sobre “todo lo que me enseñaron sobre la evolución, la embriología, la teoría del Big Bang, todas esas mentiras directamente del abismo del infierno. Son mentiras para evitar que yo y todas las personas a las que se les enseñe eso comprendan que necesitan un salvador … Creo que la Tierra tiene unos 9.000 años. Creo que fue creado en los seis días como los conocemos. Eso es lo que dice la Biblia ”.
• La actual representante y ministra bautista Jody Hice, quien reemplazó a Broun en el Congreso, atribuyó los tiroteos en Aurora, Columbine y Virginia Tech a la promoción de la evolución. En una entrevista de radio de 2014 , afirmó que la evolución significa “que nadie tiene ningún significado, que ninguna vida tiene ningún significado, todo es solo un extraño accidente cósmico y que estás aquí sin ningún significado ni significado. Y cuanto más promocionemos esa basura, más obtendremos este tipo de resultado “.
• Según The New York Times , en abril de 2014, el senador republicano de Carolina del Sur Kevin Bryant propuso una enmienda a un proyecto de ley que nombraba al mamut lanudo como el fósil oficial del estado que agregaría una frase que decía que el mamut fue creado por Dios durante el tiempo de la creación.

Los esfuerzos para encontrar un terreno común entre la interpretación bíblica de la creación y la visión científica han resultado infructuosos, como lo demuestra un debate público en 2014 entre Bill Nye, presentador de televisión de la serie de PBS “Bill Nye the Science Guy”, y Ken Ham, presidente de Answers. en Génesis y fundador del Museo de la Creación. Ham también ha atacado al presentador de la serie de televisión de PBS “Cosmos: A Space Time Odyssey” por su “fe ciega en la ciencia”. Neil DeGrasse Tyson , el presentador de la serie, respondió: “Ken Ham tiene creencias que incluso son locas para muchos cristianos”.

Diseño inteligente

Tras la prohibición de la enseñanza de la ciencia de la creación en las escuelas, los fundamentalistas recurrieron al concepto de diseño inteligente (DI) de que ciertas características del universo y de los seres vivos se explican mejor mediante una causa inteligente, no un proceso indirecto, como la selección natural. El término “diseño inteligente” apareció inicialmente en el libro de texto “Of Pandas and People” destinado a los cursos de biología de la escuela secundaria después de la decisión Edwards v. Aguillard. Los profesores de diseño inteligente no han nombrado al Diseñador a propósito, quizás en un esfuerzo por evitar el vínculo con la religión que había provocado que la enseñanza de la ciencia creativa fuera prohibida en las escuelas públicas.

En 2005, los defensores de la separación de la iglesia y el estado presentaron una demanda en un tribunal de distrito federal ( Kitzmiller v. Distrito Escolar del Área de Dover ) para eliminar la enseñanza del diseño inteligente en las clases de biología de la escuela secundaria. El fallo del juez señaló que el diseño inteligente es una “explicación alternativa” en oposición a una “teoría” científica como la evolución. El fallo también declaró: “La abrumadora evidencia en el juicio estableció que el DI [diseño inteligente] es una visión religiosa, un mero re-etiquetado del creacionismo, y no una teoría científica”.

El fallo estableció que el DI no es ciencia, además de lo siguiente:

La Junta Escolar de Dover no apeló el fallo.

Sin embargo, la batalla ahora se ha trasladado a la redacción de los libros de texto utilizados en las escuelas públicas. En 2013, según Associated Press , la Junta de Educación de Texas retrasó la aprobación de un libro de texto de biología ampliamente utilizado debido a quejas de que la evolución se presentaba como un hecho, en lugar de una teoría. El denunciante, Ide Trotter, ingeniero químico y profesor de química en la Universidad Bautista de Dallas, figura como “Darwin Skeptic” en el sitio web del “Creation Science Hall of Fame”.

El punto de vista católico

La Iglesia Católica, que representa uno de cada cuatro de los adultos estadounidenses y la organización religiosa más grande del país según Pew Research , apoya la ciencia de la evolución, señalando que no pretende responder todas las preguntas, especialmente la más grande: ¿De dónde viene todo?

En un mensaje entregado a la Pontificia Academia de Ciencias el 22 de octubre de 1996, el Papa Juan Pablo II declaró: “Todos podemos beneficiarnos de la fecundidad del diálogo franco entre la Iglesia y la ciencia”. También dijo que la evolución era “más que una hipótesis … La convergencia en los resultados de estos estudios independientes, que no fue ni planificada ni buscada, constituye en sí misma un argumento significativo a favor de la teoría”.

En 2007, el Papa Benedicto XVI dijo en un encuentro : “Hay tantas pruebas científicas a favor de la evolución que parece ser una realidad que podemos ver y que enriquece nuestro conocimiento de la vida y del ser como tal”. Y en 2014, como informa el Religion News Service , el Papa Francisco declaró: “La evolución en la naturaleza no es incompatible con la noción de creación, porque la evolución requiere la creación de seres que evolucionan”.

Como consecuencia de su posición sobre este y otros temas sociales y económicos, se propuso una resolución bipartidista de 19 republicanos y 202 demócratas para honrar al Papa. Un republicano, al explicar por qué tan pocos republicanos habían patrocinado el proyecto de ley, afirmó que muchos ven al Papa como “demasiado liberal”.

El futuro de la enseñanza de la evolución en EE. UU.

La enseñanza de la ciencia de la creación y el diseño inteligente como alternativa a la evolución ha sido constantemente rechazada por los tribunales federales en numerosos casos durante los últimos 50 años. Sin embargo, los cristianos fundamentalistas que creen en la infalibilidad bíblica continúan oponiéndose y cuestionando la validez de la evolución.

La controversia de libros de texto de 2014 en Texas sobre la que informó The New York Times es evidencia de que la controversia continuará. También en 2014, el Comité de Supervisión de la Educación de Carolina del Sur propuso un cambio en los estándares científicos que requeriría que los estudiantes construyeran argumentos científicos para apoyar y desacreditar la selección natural darwiniana. El Centro Nacional de Educación Científica informa que aunque la junta estatal de educación rechazó el cambio, uno de sus miembros propuso una resolución similar de apoyo.

Un nuevo caso de la Corte Suprema y su resultado

En esta atmósfera de política partidista y una creencia creciente en la ciencia de la creación por parte del público en general (a pesar de la evidencia en contrario), es probable que otro distrito escolar en un estado rojo vuelva a probar las leyes sobre la enseñanza de la evolución en sus escuelas. Se desconoce si la actual Corte Suprema, dominada por los cinco magistrados nombrados por los presidentes republicanos, Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas y Alito, mantendrá el precedente de casos anteriores.

¿Tendrán los esfuerzos anti-evolución efectos desastrosos sobre la cantidad y calidad de científicos estadounidenses en el futuro? Según el científico Bill Nye , perjudicará el progreso de la ciencia y ralentizará el interés de los estudiantes que podrían convertirse en científicos: “Todos deberían tomarse un momento y pensar qué significará criar una generación de estudiantes que puedan creer que es razonable pensar por un momento que la Tierra podría tener 10.000 años. Es una idea escandalosa. No es una idea benigna. Es estúpido o tonto. Estos estudiantes no aceptarán el proceso de la ciencia, que sofocará o reprimirá la innovación “.

La importancia de la educación científica en el futuro

Si bien es posible que no haya un acuerdo sobre la evolución, prácticamente todos creen que la educación, especialmente en los cursos de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM), será fundamental para el futuro de Estados Unidos. En US News , John Engler, presidente de Business Roundtable y ex gobernador de Michigan, dice que Estados Unidos necesita talento relacionado con STEM para competir con el resto del mundo y necesitará más en el futuro.

Desafortunadamente, según la Iniciativa Nacional de Ciencias y Matemáticas , la educación ha experimentado un lento declive en Estados Unidos durante años:

Se desconoce si el declive de los estándares se debe a la creciente desconfianza en la ciencia fomentada por los ataques a teorías generalmente aceptadas como la evolución o el cambio climático. El embrutecimiento de nuestros ciudadanos puede ser el resultado de una falta de voluntad para escuchar el otro lado de un problema o considerar cualquier cosa que pueda entrar en conflicto con sus prejuicios y estereotipos. En 2014, David Frum comentó en CNN que incluso los consumidores de noticias más sofisticados filtran lo que no quieren escuchar hoy debido a las múltiples fuentes de información disponibles.

Conclusiones finales

Queda en debate si la ciencia y la religión son reconciliables. El Dr. Victor Stenger , físico y autor de “Dios y la locura de la fe”, sostiene que los dos nunca coexistirán en armonía ya que las religiones se basan en la fe (creencia a pesar de la falta de evidencia sustentable) que permite a los humanos “acceder a un reino que está más allá el mundo físico – una realidad trascendente divina que llamamos lo sobrenatural “. Steiger afirma que la ciencia es el estudio sistemático de las observaciones realizadas en el mundo natural realizadas con nuestros sentidos e instrumentos científicos cuya prueba es su éxito. En pocas palabras, los dos no pueden ponerse de acuerdo sobre lo que es verdad.

Verdad en un sentido religioso significa estar de acuerdo con una interpretación particular de un libro sagrado, lo que a menudo conduce a conflictos entre grupos religiosos. Las creencias religiosas se basan en la fe y la verdad absoluta reveladas por Dios. Verdad en un sentido científico significa estar de acuerdo con las observaciones. Dado que llegar a un acuerdo es imposible, la única opción para una conclusión pacífica es la tolerancia de las creencias de cada lado, una elección difícil en el mejor de los casos.

¿Crees que el diseño inteligente pertenece a la escuela?