Ley de prevención de préstamos hipotecarios: qué es y cómo le afectaría
Un estudio de 2019 de Northwestern Mutual reveló algunas estadísticas aleccionadoras sobre la deuda del consumidor en Estados Unidos. Encontró que el adulto estadounidense promedio tiene una deuda de casi $ 30,000, y esa cifra ni siquiera incluye la deuda hipotecaria. Más sorprendente aún, el estudio encontró que los estadounidenses gastan más de un tercio de sus ingresos en el pago de deudas, en promedio.
Las noticias sobre estudios como este a menudo culpan a los consumidores estadounidenses por no vivir dentro de sus posibilidades. Sin embargo, dos legisladores federales, el senador Bernie Sanders y la representante Alexandria Ocasio-Cortez, señalan a un culpable diferente: los grandes bancos y otras instituciones financieras. En un libro blanco publicado en Medium , argumentan que los prestamistas mantienen a los estadounidenses atrapados en deudas al extorsionarlos con “tarifas altísimas y tasas de interés usureras”.
Para abordar este problema, Sanders y Ocasio-Cortez introdujeron la Ley de Prevención de Préstamos Tiburones en 2019. Limitaría la cantidad de intereses que los prestamistas pueden cobrar sobre cualquier tipo de préstamo, en cualquier lugar del país, al 15%.
Los legisladores afirman que esta legislación protegerá a los consumidores estadounidenses al obligar a los prestamistas a cobrar tarifas razonables. Pero sus críticos dicen que tendrá el efecto contrario. Al hacer que no sea rentable para los prestamistas otorgar préstamos a estadounidenses de bajos ingresos, argumentan los críticos, se abrirá un nuevo mercado para los usureros reales: prestamistas ilegales que cobran tasas altísimas y usan la violencia, o la amenaza de violencia, para hacer seguro que recogen.
Lo que hace la Ley de Prevención de Tiburones Préstamos
La mayoría de los estados de EE. UU. Tienen leyes de usura que limitan la cantidad de intereses que los prestamistas pueden cobrar sobre las tarjetas de crédito y otros préstamos al consumidor. Sin embargo, el fallo de la Corte Suprema de 1978 Marquette National Bank v. First of Omaha Corp. hizo que estas leyes fueran irrelevantes. El caso se centró en un banco con sede en Nebraska, donde el límite de la tasa de interés era del 18%, que comercializaba tarjetas de crédito en Minnesota, donde el límite era del 12%. Un banco de Minnesota demandó al banco de Nebraska por violar la ley de usura del estado, pero la Corte Suprema dictaminó que la ley no se aplicó porque el banco demandante no estaba ubicado en Minnesota.
Este fallo hizo posible que los bancos nacionales eludieran las leyes estatales de usura al trasladar su sede a uno de los pocos estados de EE. UU. Que no tienen ninguna. En los años que siguieron, los bancos se dirigieron en estampida hacia estos estados. Si alguna vez se ha preguntado por qué cada factura de tarjeta de crédito que recibe parece tener una dirección postal en Delaware, Nevada o Dakota del Sur, esa es la razón.
La Ley de Prevención de Tiburones de Préstamo impondría un nuevo techo a los intereses de los préstamos, esta vez a escala nacional. Los bancos no podrían sortear este límite utilizando la regla de Marquette porque el límite se aplicaría en todo el país.
Disposiciones de la ley
La Ley de Prevención del Tiburón de Préstamos es una enmienda a la Ley de Veracidad en los Préstamos (TILA), una ley de 1968 que requiere que los prestamistas revelen los términos de un préstamo a los prestatarios. Agregaría una nueva sección a la TILA con estas disposiciones:
- Límite de intereses a nivel nacional . La ley limitaría los intereses de todo tipo de préstamos al consumo al 15%. Sin embargo, este límite no se aplicaría a los préstamos hechos por las cooperativas de ahorro y crédito .
- Límites estatales restaurados . En cualquier estado que actualmente tenga un límite de interés inferior al 15%, los bancos tendrían que adherirse a ese límite. Efectivamente, desharía el fallo de Marquette al exigir a los bancos que establezcan sus tasas de interés según el lugar donde vive el prestatario, no dónde tiene su sede el banco.
- Límites en las comisiones bancarias . Si todo lo que hiciera la ley fuera limitar los intereses, muchos bancos probablemente intentarían evitarlo agregando tarifas bancarias adicionales a los préstamos. Para evitar esto, la ley dice que el límite del 15% debe incluir todos los “cargos financieros”. Evita que los bancos impongan otras tarifas que sean más altas que los cargos financieros.
- Opción de elevar el límite . Un límite del 15% podría volverse insostenible para los bancos si las tasas de interés generales suben a dos dígitos, como lo hicieron a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980. Para evitar este problema, la ley otorga a la Reserva Federal el poder de aumentar el límite de interés a nivel nacional si determina que la tasa del 15% representa una amenaza para los prestamistas. Sin embargo, no puede aumentar la tasa por encima de este nivel durante más de 18 meses seguidos.
- Sanciones por sobrecarga . Cualquier banco que cobrara a los prestatarios más del 15% de un préstamo perdería los intereses del préstamo. Perdería no solo el monto por encima del límite del 15%, sino también todos los intereses cobrados por el préstamo.
- Reembolsos para Clientes . Según la ley, si descubre que pagó más del 15% de interés en cualquier préstamo, puede demandar al banco para cobrar un reembolso de los intereses que pagó. Se le permitiría demandar al banco por todos los intereses y tarifas que le había cobrado, no solo por el sobrecoste. Tendría hasta dos años después de su último pago para presentar una demanda.
Efectos en la esfera de los préstamos
Este proyecto de ley tendría un gran impacto en el ámbito del crédito al consumo. Eliminaría por completo algunos tipos de préstamos y pondría límites más estrictos a otros. Sin embargo, no afectaría a algunos tipos de préstamos, ya sea porque sus tasas actuales son demasiado bajas o porque la ley los exime específicamente.
Préstamos que se eliminarían
La Ley de Prevención del Tiburón de Préstamos prohibiría efectivamente los préstamos de día de pago . Estos son préstamos pequeños a muy corto plazo que no requieren una verificación de crédito. Para que este tipo de préstamo sea rentable, los prestamistas de día de pago cobran tasas de interés extremadamente altas, alrededor de $ 15 por cada $ 100 prestados durante un período de dos semanas, según la Reserva Federal . Eso equivale a una tasa de porcentaje anual (APR) de más del 390%. Con un límite de tasa de interés federal del 15%, los prestamistas de día de pago simplemente no podrían permanecer en el negocio.
La ley tendría el mismo efecto en los préstamos sobre el título de un automóvil. Estos funcionan de manera muy parecida a los préstamos de día de pago, pero con un giro: en lugar de dar acceso al prestamista a sus cheques de pago, los prestatarios ofrecen sus autos como garantía. Si no pueden pagar el préstamo a tiempo, el prestamista se apodera del automóvil y lo vende. Los préstamos de título de automóvil tienen el mismo interés alto que los préstamos de día de pago, además de una serie de tarifas adicionales.
Préstamos que serían limitados
La Ley de Prevención del Tiburón de Préstamos no eliminaría las tarjetas de crédito, pero reduciría drásticamente los intereses que los prestamistas pueden cobrar por ellas. Según CreditCards.com , el APR promedio para tarjetas de crédito a enero de 2021 fue de 16.05%, más alto que el límite establecido por la ley. Y eso es solo el promedio; para las personas con mal crédito , la tasa de interés típica es superior al 25%. Solo las tarjetas de “interés bajo” tienen una tasa promedio significativamente por debajo del límite, al 12,77%
Con la ley en vigor, los prestamistas tendrían que reducir sus tasas en todas las tarjetas de crédito. La tasa máxima sería del 15%, e incluso la tasa de interés baja tendría que bajar un poco para que esas tarjetas sean atractivas. Los prestamistas probablemente dejarían de ofrecer tarjetas a personas con mal crédito, ya que ya no podrían cobrar una tasa de interés lo suficientemente alta como para compensar el riesgo adicional que presentan estos prestatarios. Eso haría mucho más difícil para cualquier persona con crédito dañado reconstruir su puntaje crediticio .
Consejo profesional : una forma alternativa de reconstruir el crédito es a través de una cuenta de creación de crédito de Self . A diferencia de una tarjeta de crédito asegurada, no es necesario que realice un depósito. En cambio, podrá ahorrar dinero y reconstruir su crédito al mismo tiempo.
La ley también podría reducir significativamente los préstamos personales , especialmente los préstamos sin garantía, que a menudo cobran tasas más altas. Según ValuePenguin , la tasa de interés promedio para préstamos personales en enero de 2021 osciló entre el 10% para las personas con buen crédito y el 28% para aquellas con mal crédito. Si se aprueba la Ley de Prevención del Tiburón de Préstamos, es probable que los prestamistas dejen de ofrecer préstamos personales, o al menos préstamos sin garantía, a prestatarios con calificaciones crediticias bajas.
Préstamos que no cambiarían mucho
Muchos tipos de préstamos cambiarían poco, si es que cambiarían nada, como resultado de la Ley de Prevención de Tiburones de Préstamos. No tendría mucho efecto en:
- Préstamos hipotecarios . Según ValuePenguin, la tasa de interés promedio para una hipoteca de tasa fija a 30 años en 2017 fue solo del 4%. Incluso para los prestatarios con mal crédito, la tasa de interés típica no se acerca al límite del 15% establecido por la ley. Incluso si las tasas de interés generales aumentan significativamente en el futuro, es poco probable que la tasa máxima para préstamos hipotecarios alcance este límite.
- Préstamos para estudiantes . Las tasas de interés de la mayoría de los préstamos para estudiantes también están por debajo del límite del 15%. En el caso de los préstamos federales para estudiantes , la tasa típica oscila entre el 5% y el 7,6%. Incluso para los préstamos privados para estudiantes , que son mucho más costosos, la tasa máxima es solo del 14,44%. Sin embargo, si las tasas de interés aumentan mucho en el futuro, el límite del 15% podría hacer que los bancos estén menos dispuestos a ofrecer préstamos privados para estudiantes.
- Préstamos para automóviles . La Ley de Prevención del Tiburón de Préstamos podría afectar las tasas de interés de los préstamos para automóviles , pero no mucho. Las tasas de interés de los préstamos para automóviles van desde alrededor del 3% para los compradores con buen crédito hasta el 10% para aquellos con mal crédito. Por lo tanto, en el futuro inmediato, las tasas de préstamos para automóviles se mantendrán prácticamente sin cambios. Sin embargo, si las tasas de interés suben bruscamente, es probable que los compradores con mal crédito tengan más dificultades para obtener un préstamo.
- Préstamos comerciales . Las tasas de interés para muchos tipos de préstamos para pequeñas empresas pueden ser más altas que el límite del 15%, a veces un poco más altas. Los prestatarios pueden pagar hasta un 80% por una línea de crédito, un 99,7% por un préstamo a plazo en línea y un 200% por un anticipo en efectivo para comerciantes. Sin embargo, la Ley de Prevención del Tiburón de Préstamos no afectaría ninguno de estos préstamos porque se aplica solo a los préstamos al consumidor. La ley que modifica, la TILA, no cubre ningún préstamo realizado “principalmente para fines comerciales, agrícolas o comerciales”.
- Préstamos de cooperativas de ahorro y crédito . Algunos préstamos otorgados por cooperativas de ahorro y crédito tienen tasas de interés superiores al 15%. Sin embargo, la Ley de Prevención del Tiburón de Préstamos exime específicamente a las cooperativas de ahorro y crédito del límite del 15%. Las cooperativas de ahorro y crédito podrían seguir ofreciendo préstamos alternativos de día de pago (PAL), que son préstamos pequeños a corto plazo con una tasa de interés máxima del 28%. Los PAL brindan una alternativa más asequible a los préstamos de día de pago con intereses altos, pero solo para las personas que tienen acceso a una cooperativa de crédito.
Apoyo a la ley
Según Sanders , la Ley de Prevención de Préstamos Tiburones ha recibido elogios y apoyo de muchos grupos de defensa del consumidor, incluidos Consumer Action , Demand Progress y la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales (AFSCME). Han aparecido editoriales que la apoyan en Forbes y Nation of Change .
Los partidarios del proyecto de ley argumentan que la ley es necesaria para controlar las tasas de interés excesivamente altas. Señalan que la tasa de interés mediana para las tarjetas de crédito subió a más del 20% en 2019, incluso cuando el interés promedio pagado en las cuentas de ahorro cayó a menos del 0.1%.
Peor aún, los bancos suelen cobrar las tasas más altas a los consumidores de bajos ingresos, las mismas personas que menos pueden pagarlas. Por lo tanto, estos consumidores a menudo terminan endeudados, renovando repetidamente los préstamos que no pueden pagar. Los partidarios del proyecto de ley ven esta práctica como una forma de explotación financiera que dificulta que las familias salgan de la pobreza. Teniendo en cuenta lo poco que los bancos pagan a los titulares de cuentas, dicen, limitar la tasa de interés al 15% terminaría con esta explotación y al mismo tiempo permitiría a los bancos obtener una ganancia razonable.
Por supuesto, para los prestatarios más riesgosos, los bancos probablemente no ofrecerían préstamos a tasas más bajas; simplemente dejarían de hacerlos. Es por eso que muchos partidarios del proyecto de ley piensan que debe combinarse con una nueva opción de banca pública para brindar a los consumidores con menos servicios bancarios más acceso a los servicios financieros.
Sanders y Ocasio-Cortez recomiendan ofrecer servicios bancarios básicos a través de oficinas de correos. Estados Unidos ha hecho esto antes, operando un Sistema de Ahorro Postal desde 1911 hasta 1966, y muchos otros países, incluidos China, Francia y Japón, todavía lo hacen hoy. Esta propuesta proporcionaría servicios bancarios en muchas comunidades de bajos ingresos que actualmente no tienen bancos comerciales, brindando a los residentes una alternativa a los costosos servicios de cambio de cheques y prestamistas de día de pago. Otras alternativas incluyen servicios de banca digital como Chime y cuentas de ciudadanos administradas directamente por la Reserva Federal.
Sin embargo, si la Ley de Prevención del Tiburón de Préstamos hace que sea un poco más difícil pedir dinero prestado en Estados Unidos, eso puede ser un beneficio, no un inconveniente, sostiene Robert Hockett de Forbes. Hockett señala que la deuda de los consumidores en Estados Unidos en 2019 superó los $ 4 billones, un nivel no visto desde poco antes de la crisis financiera de 2008. Esa crisis se produjo en gran medida como resultado de préstamos irresponsables: los bancos presionaron hipotecas de alto riesgo a prestatarios que realmente no podían pagarlos. Si los límites de préstamos más estrictos impiden que los bancos otorguen préstamos tan riesgosos en el futuro, ayudará a mantener estable la economía.
Críticas a la ley
No todo el mundo está de acuerdo con el argumento de Hockett de que restringir el crédito a los prestatarios de bajos ingresos es algo bueno. Un editorial de The Washington Post sostiene que, aunque el auge de los préstamos con tarjetas de crédito ha facilitado que los compradores se pasen por alto con las deudas, también les ha brindado a millones de hogares acceso a los beneficios de las tarjetas de crédito , que incluyen “conveniencia, recompensas”. programas y mayor liquidez “. Muchos de estos prestatarios están usando tarjetas de crédito de manera responsable y cortar su acceso al crédito solo los perjudicaría.
Pero existe un peligro aún mayor para los prestatarios vulnerables de bajos ingresos: si ya no pueden obtener préstamos de los bancos, es casi seguro que otros prestamistas intervengan para brindar este servicio en términos incluso menos favorables que los que ofrecen los bancos en la actualidad. Los consumidores desesperados utilizarán costosos planes de pago a plazos en las tiendas o acuerdos de alquiler con opción a compra para comprar los artículos que ahora financian con crédito, o pedirán préstamos en las casas de empeño a tasas anuales significativamente superiores al 25%. O, peor aún, podrían recurrir a usureros genuinos, que realmente se rompen las rótulas.
Puede sonar descabellado, pero ha sucedido antes. A finales del siglo XIX y principios del XX, cuando las leyes estatales de usura imponían límites estrictos a los préstamos, los bancos legítimos no podían obtener muchas ganancias con pequeños préstamos a los trabajadores, por lo que no los ofrecieron. Pero todavía había una gran demanda de este servicio, por lo que los prestamistas ilegales intervinieron para cubrirlo. Proporcionaron pequeños préstamos a altas tasas de interés y amenazaron a los prestatarios con golpizas y mutilaciones si no pagaban.
Sanders y Ocasio-Cortez argumentan que restablecer las leyes de usura no tiene por qué cortar el crédito tan necesario para las familias trabajadoras o estimular los préstamos ilegales. Con la banca postal, afirman, los prestatarios de bajos ingresos podrían seguir obteniendo préstamos cuando los necesiten a tasas más razonables. Sin embargo, la Ley de Prevención de Préstamos Tiburones en su forma actual no hace nada para establecer un sistema bancario postal. A menos que los legisladores puedan aprobar un segundo proyecto de ley para hacer esto, la Ley de Prevención de Préstamos Tiburones pondrá fin a las fuentes de crédito actuales para quienes más las necesitan, dejando nada más que prestamistas poco éticos en su lugar.
Conclusiones finales
El objetivo de la Ley de Prevención del Tiburón de Préstamos – eliminar los préstamos predatorios y romper el ciclo de la deuda de las familias de clase media y trabajadora – es noble. Sin embargo, no está claro que el proyecto de ley, tal como existe ahora, haría mucho para lograr este objetivo.
Reduciría las tasas de interés de algunos tipos de préstamos y eliminaría los préstamos exorbitantes sobre el día de pago y el título del automóvil. Pero no haría nada para frenar las prácticas predatorias en muchos otros tipos de préstamos, incluidas las hipotecas, los préstamos para automóviles y los préstamos para estudiantes. Y podría empeorar el problema al llevar a los prestatarios de bajos ingresos a los brazos de prestamistas alternativos, legales o ilegales, cuyos términos y prácticas son aún más abusivos.
Para que la Ley de Prevención de Tiburones de Préstamo ayude a las familias trabajadoras, debe ir de la mano de una opción pública para la banca, como la banca postal, que ofrecería crédito a tasas más razonables. De hecho, una opción pública de este tipo contribuiría en gran medida a ayudar a los prestatarios de bajos ingresos, incluso si no se aprueba la Ley de Prevención de Tiburones de Préstamo. Con nuevos préstamos disponibles con intereses más bajos, los consumidores de la clase trabajadora no necesitarían depender de préstamos abusivos del día de pago o tarjetas de crédito con intereses altos, y estos tipos de préstamos desaparecerían gradualmente.
Si Sanders y Ocasio-Cortez realmente quieren ayudar a estos prestatarios, podría tener más sentido que se concentren primero en su propuesta de banca postal y se preocupen por restaurar las leyes de usura más tarde.
