Bancos piratas offshore y paraísos fiscales: herramientas de los superricos
Según la revista Forbes, se estima que entre 15 y 20 billones de dólares se encuentran en el sistema bancario “pirata” de hoy, una colección compleja e interrelacionada de instituciones financieras domiciliadas en paraísos fiscales de todo el mundo. Casi la mitad de los fondos pertenecen a menos de 100.000 personas, que comprenden el 0.0001% de la población mundial. Estos fondos, envueltos en secreto y protegidos por capas de propietarios anónimos, son inmunes a cualquier supervisión del gobierno e invulnerables a los impuestos, mantenidos por y para los superricos, así como las corporaciones multinacionales.
Un informe de la Red de Justicia Fiscal de 2012 define el sistema como “ubicaciones nominales, hiperportátiles, multijurisdiccionales, a menudo temporales de redes de entidades legales y cuasi legales y acuerdos que administran y controlan la riqueza privada, siempre en interés de quienes administran supuestamente en interés de los beneficiarios reales y, a menudo, en indiferencia o en absoluto desafío a los intereses y leyes de múltiples estados nacionales “. Más de la mitad del dinero del mundo pasa a través de bancos piratas, también conocidos como “agujeros negros financieros”, envueltos en capas de complicados esquemas de protección. Nadie sabe quién compra, quién vende o quién se beneficia.
Los ricos y los gobiernos que representan al resto de la población de un país se han visto envueltos en una guerra por los impuestos desde que se recaudaron los primeros impuestos. A nadie le gusta pagar impuestos, pero los impuestos, en pocas palabras, son la forma en que compartimos los costos de nuestros intereses comunes, como defensa, carreteras, aeropuertos y programas sociales; el cumplimiento se basa en el principio de equidad: todos pagan su parte justa. Desafortunadamente, según Nicholas Shaxson, reportero y autor de “Treasure Island”, hay “un conjunto de reglas para los ricos y poderosos, y otro conjunto de reglas y leyes para el resto de nosotros, y esto se aplica a los ciudadanos de ricos y poderosos”. países pobres por igual “. Las reglas y prácticas de los superricos son no pagar impuestos o pagar la menor cantidad posible de impuestos, y la recaudación de incluso las cantidades más pequeñas es difícil o imposible debido a los complejos cortafuegos erigidos por los bancos extraterritoriales para mantener el secreto absoluto.
Descripción e historia del sistema bancario offshore
El sistema financiero internacional fue diseñado inicialmente hace más de 50 años en la Conferencia de Bretton Woods de 1944 por el británico John Maynard Keynes y el estadounidense Harry Dexter White con el propósito de controlar las finanzas internacionales. Ambos economistas creían que controlar los flujos de capital a través de las fronteras de los países y limitar el comercio de divisas mediante controles de cambio daría a los gobiernos más espacio para perseguir sus objetivos sin la influencia de los especuladores internacionales.
Keynes escribió en ese momento: “Dejemos que los productos sean hechos en casa siempre que sea razonable y convenientemente posible. Sobre todo, que las finanzas sean principalmente nacionales “. Si bien era deseable el flujo de fondos a un país hambriento de capital después de la guerra, los autores reconocieron que el flujo de capital fuera de un país podría ser desastroso para el país que sufre la pérdida. Por lo tanto, propusieron en consecuencia una disposición en el Acuerdo de Bretton Woods según la cual los países receptores de capital compartirían información con los países que pierden capital. Los banqueros de Wall Street, temiendo que la disposición entorpeciera sus negocios, la castraron asegurando que el resultado sería el secreto, no la transparencia, en las transferencias de capital.
Solo en 1947, según un análisis del gobierno de EE. UU., Más de $ 4,3 mil millones en activos privados se transfirieron de Europa a los Estados Unidos, mucho más que los préstamos estadounidenses de posguerra a la Europa devastada por la guerra ese año. De hecho, toda la ayuda estadounidense de posguerra hasta 1953 fue menor que el capital que ingresó a este país desde los países que recibieron ayuda.
Los paraísos fiscales existen, a pesar de la oposición simbólica de los gobiernos nacionales, debido al poder político de los bancos más grandes del mundo, como el Banco de Inglaterra y JP Morgan Chase, y su papel en la continua competencia económica entre países. Las principales instituciones financieras están íntima y necesariamente involucradas en el sistema extraterritorial, ya sea a través de subsidiarias de propiedad total y servicios bancarios internacionales (IBF), acuerdos comerciales de larga data y / o relaciones personales, lo que permite que los fondos se transfieran fácilmente desde un paraíso fiscal. en uno de los principales bancos, siendo limpiado y anónimo a lo largo del viaje. Durante los últimos 50 años, se han instituido numerosas regulaciones para eliminar los efectos más perniciosos del sistema bancario extraterritorial, solo para ser ignoradas o diluidas por los financieros en Londres y Nueva York.
Elementos de Pirate Banks
Como los bucaneros que les dan nombre, el pirata de un país es el corsario de otro. El banco pirata, el país en el que se encuentra la institución y el país donde se depositan finalmente los fondos ocultos reciben un enorme beneficio financiero (entrada de capital) frente al costo (salida de capital).
Estados Unidos y Gran Bretaña han sido los principales beneficiarios de los flujos desde la Segunda Guerra Mundial, aceptando billones de dólares en depósitos del Tercer Mundo y potencias económicas emergentes sin cuestionar la propiedad adecuada o la fuente de los fondos. Por ejemplo, según un artículo de la edición del 8 de julio de 2012 del Tribune-Review de Pittsburgh, los chinos escondieron 4 dólares en el extranjero por cada 1 dólar invertido en 2012, una cantidad significativa de la cual se invirtió en deuda del gobierno de los Estados Unidos .
El sistema bancario extraterritorial requiere tres elementos para tener éxito:
Domicilio extranjero
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) , una organización internacional para facilitar los esfuerzos de los países para resolver problemas comunes, identificó 41 paraísos fiscales en 2000, de los cuales 38 permanecieron activos en su último informe. La lista de paraísos incluye las Bahamas, las Islas Vírgenes Británicas, las Islas Caimán, Hong Kong, Singapur, la Isla de Man, Jersey, Malta y Mauricio.
La presencia extranjera es esencial para que el refugio esté sujeto a sus propias leyes, no a las leyes de la nación del depositante. Una cuenta bancaria en Suiza, por ejemplo, está sujeta a las leyes suizas, no a las de ningún otro país, y, a menos que exista un tratado que requiera la cooperación entre el país del depositante y el país del banco, el gobierno suizo no obligación de hacer cumplir las leyes de EE. UU. o de identificar a sus depositantes de EE. UU.
Dos estados de los Estados Unidos, Delaware y Nevada, son considerados paraísos fiscales por muchos gobiernos extranjeros debido al secreto proporcionado por las regulaciones de incorporación de cada estado.
Secreto
El país en el que se encuentra el banco pirata debe garantizar la confidencialidad de los titulares de cuentas, ya sean depositantes, fideicomisarios, beneficiarios o accionistas, a los gobiernos extranjeros. Suiza, quizás el más notorio de los paraísos fiscales y el receptor preferido de los alemanes nazis que ocultan riquezas judías robadas, hizo que revelar la identidad de un cliente fuera un delito en 1934.
El secreto se ve reforzado por el uso de fideicomisos de protección de activos y la práctica del “escalamiento”, donde las corporaciones de accionistas y directores anónimos en un paraíso fiscal son propiedad de otras corporaciones de accionistas anónimos en otro paraíso fiscal. Muchos paraísos no requieren que los agentes de los incorporadores o depositantes verifiquen las identidades, la fuente de los depósitos o los beneficiarios de los fondos.
Impuestos bajos o nulos
Como el agua que fluye a un nivel más bajo, la riqueza fluye a jurisdicciones que proporcionan el nivel más bajo de impuestos. Sería ilógico pasar de un lugar con una tasa impositiva del 25% a otro del mismo nivel, si todos los demás factores son iguales. Sin embargo, tiene un sentido inminente pasar de la situación impositiva del 25% a una que ofrezca el 20% o menos. Este hecho económico resulta en una carrera a la baja en la que cada país baja repetidamente sus impuestos para defender su economía y mantener la riqueza dentro de sus fronteras, circunstancia que Keynes y White pretendían evitar con controles de capital en el Acuerdo de Bretton Woods.
La diferencia en las tasas impositivas permite a las corporaciones ricas y multinacionales manipular sus libros y administrar las ganancias y los impuestos entre países. Una empresa domiciliada en un país sin impuestos vende servicios a una empresa relacionada en un área de impuestos altos a un precio inflado, trasladando efectivamente las ganancias de un país (impuestos altos) al segundo (sin impuestos).
Por ejemplo, Multinational, un fabricante de productos electrónicos, tiene una subsidiaria en las Islas Caimán que posee todas sus patentes. La multinacional tiene ganancias estadounidenses de $ 5 millones sujetas a impuestos estadounidenses. Posteriormente, la multinacional paga una tarifa de licencia de $ 5 millones por las patentes a la subsidiaria, reduciendo sus ganancias en los Estados Unidos a cero ($ 0) mientras muestra una ganancia de $ 5 millones en la subsidiaria de las Islas Caimán. No hay impuestos en las Islas Caimán, por lo que no se pagan impuestos sobre los $ 5 millones.
Si bien este ejemplo es simple para explicar cómo funciona el sistema, las empresas multinacionales tienen capas de subsidiarias en diferentes países como parte de un esquema de evasión fiscal. Esta práctica se conoce en contabilidad como “precios de transferencia” y es parte integral del desmantelamiento y traslado de las ganancias que estarían sujetas a impuestos en un lugar a un lugar donde no se adeudan impuestos. Las empresas más grandes del mundo, incluidas Apple, Microsoft y Walmart, participan activa y necesariamente en los precios de transferencia, cuya intención o legalidad es difícil o imposible de conocer.
Beneficiarios de Pirate Banks
1. Criminales, déspotas y dictadores
El uso de Meyer Lansky de una cuenta bancaria suiza para liquidar a Huey Long por permitir máquinas tragamonedas en Nueva Orleans, así como la transferencia de palés de billetes de dólar envueltos en plástico a las Islas Caimán por la droga colombiana Medellín rey Carlos Lehder, han sido bien publicitados, al igual que las actividades de Bernard Cornfield y Robert Vesco y sus Investor Overseas Services. Los ingresos anuales por drogas de $ 500 mil millones serían una industria artesanal si no fuera por la participación de los principales centros monetarios, como lo ilustra el acuerdo Wachovia / Casa de Cambios Puebla, en el que Wachovia lavó más de $ 378 mil millones para un cartel de la droga mexicano.
Idi Amin de Uganda, Saddam Hussein de Irak, Robert Mugabe de Zimbabwe y Muammar Gaddafi son solo algunos de los cientos de dictadores de países del Tercer Mundo que han robado a sus países miles de millones de dólares y ocultado las ganancias en el sistema bancario extraterritorial, generalmente con el conocimiento de los países y corporaciones que se beneficiaron de sus reinados. Los gobernantes de Corea del Norte, Irán y otros países menos desarrollados continúan utilizando el sistema para acumular una gran riqueza y preservar el poder hoy en día a un gran costo para los ciudadanos de esos países.
2. Personas y familias súper ricas
Los paraísos fiscales son una bendición para los súper ricos y son esenciales para el mantenimiento de su riqueza durante generaciones. La movilidad de la riqueza y su poder para influir en la política gubernamental ha obligado a sus países de origen a reducir los impuestos a los ricos o arriesgarse a la fuga de su capital. La amenaza de mudarse no es inactiva, ya que se espera que más de 8,000 estadounidenses renuncien a su ciudadanía a cambio de impuestos más bajos en otro país. Recientemente, el cofundador de Facebook, Eduardo Saverin, se mudó a Singapur, siguiendo a figuras públicas como William Browder, fundador de Heritage Capital Management, y John Templeton, uno de los administradores de fondos de acciones más exitosos del siglo XX. Y no es solo Estados Unidos el que se enfrenta a la amenaza de la fuga de capitales: el músico irlandés Bono de U2 se mudó de un paraíso fiscal (Irlanda) a otro (Países Bajos) por tasas más bajas.
Las amenazas de mudarse han sido efectivas. Por ejemplo, en 1992 los 400 estadounidenses más ricos contabilizaron el 26% de sus ingresos como sueldos y salarios, y el 36% como ganancias de capital. En 2007, solo registraron el 6% como ingresos y el 66% como ganancias de capital para una tasa impositiva mucho menor.
A pesar de que el reciente candidato presidencial Mitt Romney paga impuestos sobre la renta a una tasa del 14,1%, equivalente a alguien que gana alrededor de $ 200.000 al año, ha estado involucrado activamente en el sistema bancario extraterritorial y tiene al menos 12 cuentas en las Islas Caimán, según el New York Post. Su antigua empresa, Bain Capital, se volvió tan eficaz en el uso del sistema bancario extraterritorial que una estrategia se conoció popularmente como el “doble irlandés con un sándwich holandés”. Se trata de un plan con pagos de transferencia entre una empresa matriz estadounidense, dos filiales irlandesas (una de las cuales no está sujeta a impuestos y la segunda está sujeta a impuestos irlandeses bajos) y una filial neerlandesa para eliminar los impuestos de la segunda empresa irlandesa. Aparentemente, las tasas impositivas bajas no son suficientes para los superricos: buscan no pagar impuestos.
3. Corporaciones multinacionales
Según un informe de Ciudadanos por la Justicia Fiscal , 285 de las 500 empresas estadounidenses de Fortune 500, incluidos muchos de los bancos, empresas manufactureras y empresas de alta tecnología más grandes del país, tenían casi 1,6 billones de dólares en ingresos extranjeros no repatriados a finales de 2011. , con las 20 principales empresas que representan más de $ 794 mil millones. En otras palabras, este dinero teóricamente se mantiene fuera del país, por lo que no estará sujeto a impuestos.
Un análisis de la información pública disponible de las empresas indica que no se han pagado impuestos sobre la renta a los Estados Unidos ni a ningún otro país, y sugiere que es probable que los ingresos de los EE. UU. Se transfieran al extranjero mediante pagos de transferencia, muy probablemente al convertir las operaciones en EE. UU. filial de una casa matriz extranjera domiciliada en el paraíso fiscal.
4. Gobiernos
La operación conocida como el asunto Irán-Contra durante el período presidencial de Reagan sólo fue posible mediante el secreto y la negación del sistema bancario extraterritorial, a pesar de que la actividad fue aprobada en los más altos niveles del gobierno de los Estados Unidos. Actividades clandestinas similares ocurren en otros países con la aprobación de altos funcionarios gubernamentales fuera de los canales públicos y rastreables.
Sin el secreto y la capacidad de financiación que ofrece el sistema bancario extraterritorial, no podrían ocurrir “operaciones encubiertas” y otras actividades gubernamentales encubiertas. Es imposible saber en qué medida los gobiernos del mundo han estado o participan activamente en cuentas ocultas en el extranjero, pero lo más probable es que sea significativo.
Impacto de los bancos piratas
Según un informe de septiembre de 2010 del Servicio de Investigación del Congreso, Estados Unidos pierde ingresos fiscales anuales de $ 100 mil millones al año debido a los paraísos fiscales y las actividades realizadas por corporaciones e individuos para evadir impuestos. Esto ascenderá a más de $ 1 billón durante la próxima década, o aproximadamente la cantidad de fondos necesarios para reparar la red de transporte del país. La pérdida anual de $ 100 mil millones equivale a aproximadamente el 10% del déficit proyectado este año y debe recuperarse ya sea recaudando impuestos más altos de quienes sí pagan impuestos o agregando la cantidad a la deuda nacional que deben pagar nuestros hijos y nietos.
Aparte de la fuga anual de ingresos fiscales, la utilización del sistema bancario extraterritorial por parte de los superricos debilita la integridad de nuestro sistema de gobierno, lo que permite que algunos estén por encima de la ley. La transparencia es un principio fundamental sobre el que se basan la democracia y la civilización. Nuestros padres fundadores no creían en los impuestos sin representación, sin embargo, los paraísos fiscales extraterritoriales personifican la representación sin impuestos.
Conclusiones finales
A pesar de la creencia libertaria de que la propiedad personal es inviolable y los impuestos son un robo, las comunidades necesitan gobierno y los gobiernos necesitan fondos. Un sistema fiscal justo y equitativo debería ser el objetivo de todo estadounidense. Si bien los bancos extraterritoriales son necesarios en el mundo cada vez más reducido de hoy, el secreto extremo y la capacidad de ocultar las transacciones financieras a la vista del público deben enmendarse.
La Ley de Secreto Bancario de 1970 ha requerido durante mucho tiempo que los ciudadanos con un interés financiero o autoridad de firma sobre una cuenta bancaria extranjera informen anualmente al IRS. En 2013, entra en vigor la Ley de Cumplimiento de Impuestos de Cuentas Extranjeras, que exige que los paraísos fiscales identificados acepten compartir información o estén sujetos a la retención de fondos provenientes de los EE. UU. Esperemos que estas leyes reduzcan los abusos actuales del sistema bancario pirata.
¿Crees que los impuestos están justificados? ¿Cuánto es demasiado? ¿Alguien debería estar exento?
