Cómo solucionar los problemas de la deuda de los Estados Unidos y reducir los déficits federales

Según las proyecciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) , Estados Unidos seguirá gastando más de lo que recibe en ingresos de 2016 a 2026, y quizás más allá. Se prevé que el déficit presupuestario sea ligeramente inferior al 3% del producto interno bruto (PIB) hasta 2018, y luego aumente al 4,9% para 2026.

Si las proyecciones de la CBO son precisas, la deuda federal crecerá otros $ 9,4 billones al final del período de 10 años, con consecuencias potencialmente nefastas para el país. Según los autores del informe, “aumentaría la probabilidad de una crisis fiscal en Estados Unidos. Existiría un mayor riesgo de que los inversores no estuvieran dispuestos a financiar las necesidades de endeudamiento del gobierno a menos que fueran compensados ​​con tasas de interés muy altas; si eso sucediera, las tasas de interés de la deuda federal aumentarían repentina y bruscamente “.

Las tasas de interés más altas, con un promedio de 2,3% en 2014 y 2015, según informó TreasuryDirect , sobre una cantidad cada vez mayor de deuda probablemente causen un efecto de “desplazamiento”, según el Banco de la Reserva Federal de St. Louis . A medida que el gobierno federal toma prestado más dinero para pagar sus facturas, hay menos capital disponible para el sector privado.

Muchos creen que la preocupación de la CBO es subestimada. En su testimonio ante el Comité de Presupuesto del Senado de los Estados Unidos el 25 de febrero de 2015, el economista Dr. Laurence J. Kotlikoff de la Universidad de Boston declaró sin rodeos: “Nuestro país está en quiebra. No está roto en 75 años o 50 años o 25 años o 10 años. Hoy está roto. De hecho, bien podría estar en peor situación fiscal que cualquier país desarrollado, incluida Grecia ”. Kotlikoff afirma que el Congreso ha “cocinado los libros” durante años, y que la diferencia entre el valor presente de todos los gastos gubernamentales futuros proyectados menos el valor presente de todos los ingresos futuros proyectados fue en realidad de 210 billones de dólares en 2014, más de 16 veces la cifra real informada. deuda.

Ya sea que los economistas estén de acuerdo o no sobre el nivel apropiado de la deuda federal, existe un acuerdo en que la única manera de reducir los déficits anuales y pagar la deuda es que el gobierno cobre más de lo que gasta, un resultado poco probable (si no imposible) en ambiente político de hoy. Solo seis veces entre 1960 y 2015 el Gobierno Federal gastó menos de lo que recaudó, según la Oficina de Gestión y Presupuesto . Más recientemente, en 2015, el Gobierno Federal recaudó $ 3,25 billones en impuestos, casi el 60% de los impuestos sobre la renta, mientras gastaba $ 3,69 billones. Como resultado, el déficit presupuestario de $ 439 mil millones, el déficit más bajo desde 2008, se agregó a la deuda federal.

El mito del crecimiento económico como solución

Los políticos sugieren regularmente que el problema del déficit se puede resolver a medida que mejora la economía porque los ingresos a través de los impuestos aumentan naturalmente a medida que aumentan los ingresos a través de un crecimiento más fuerte. Tal pensamiento alienta a posponer acciones políticamente impopulares, como aumentar los impuestos o recortar programas populares.

Es probable que sea inútil esperar que el crecimiento económico pueda resolver los problemas de Estados Unidos por las siguientes razones:

• Se prevé que el crecimiento del PIB sea menor que en el pasado . Según los datos económicos y presupuestarios de la CBO , el crecimiento anual promedió 3,2% a 3,3% de 1974 a 2001, 2,7% de 2002 a 2007 y 1,4% de 2008 a 2015. Mientras la economía se está recuperando, la CBO proyecta un crecimiento anual medio de 2016 a 2025 al 2,0%, muy por debajo del promedio anterior a 2008.
• La creciente disparidad de ingresos amenaza el crecimiento económico . La teoría del goteo fue desacreditada por un informe del Fondo Monetario Internacional de 2015 , que indicaba que cuando los ricos se hacen más ricos, nadie se beneficia y el crecimiento se ralentiza. Los datos de más de 150 países sugieren que cuando el 20% más rico de una sociedad aumenta sus ingresos en un 1%, la tasa anual de crecimiento del PIB se reduce en casi un 0,1% en cinco años.
• Los costos de los principales programas de derechos aumentarán drásticamente . Es probable que el envejecimiento de la población, el aumento de los costos de atención médica por persona y el aumento de los costos de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio impulsen el gasto federal para el Seguro Social , Medicare y Medicaidsi las leyes vigentes permanecen sin cambios. Como testificó Kotlikoff, los 76 millones de miembros estimados de la generación Baby Boomer ya están entrando en un período en el que cada beneficiario cobrará “$ 40,000 en beneficios del Seguro Social, Medicare y Medicaid cada año”. Como consecuencia, el grupo más grande de personas que pondrán dinero en el sistema, los Boomers, comenzarán a sacarlo. Si no se modifica, el Seguro Social comenzará a usar sus fondos excedentes para pagar beneficios en 2017 y agotar las reservas para 2034.
• Los costos de los intereses de la deuda federal se triplicarán en los próximos 10 años . Según las proyecciones de la CBO , se proyecta que los costos netos por intereses de la deuda federal se tripliquen de $ 223 mil millones en 2015 a $ 772 mil millones en 2025.
• Las proyecciones no incluyen los costos de nuevas guerras de defensa contra el terrorismo . El Instituto Watson de la Universidad de Brown estima los costos hasta la fecha de las guerras en Afganistán, Pakistán e Irak en $ 4,4 billones, todos los cuales fueron financiados con préstamos. Algunos analistas estiman que los costos de las tres guerras son aún más altos. Se desconoce el costo de la defensa futura, pero es probable que sea tan alto, si no más alto, que las guerras pasadas.

 

Posibles opciones para reducir los déficits y la deuda federal

Durante años, los estadounidenses han hipotecado su futuro al no tomar decisiones difíciles sobre impuestos y gastos. Continuar demorando intensifica los problemas de deuda del país y su impacto en la vida cotidiana.

En noviembre de 2014, la CBO emitió un informe que analiza 79 opciones que los legisladores podrían tomar para reducir el déficit anual y la deuda nacional. Sus opciones se hicieron eco de las recomendaciones de la Comisión bipartidista Simpson-Bowles que combinó recortes profundos en el gasto militar y nacional, redujo o puso fin a las exenciones fiscales populares y cambió significativamente los programas  de prestaciones del Seguro Social y Medicare. Sus sugerencias incluyeron aumentos de ingresos, así como reducciones de gastos.

Medidas para aumentar los ingresos del gobierno

Reconociendo que una solución políticamente aceptable debe incluir una combinación de aumentos de impuestos y recortes de gastos, la CBO recomendó las siguientes medidas para aumentar los ingresos federales. La implementación de todas estas medidas agregaría más de $ 606 mil millones anuales a los ingresos federales.

1. Aumentos de impuestos

A nadie le gustan los aumentos de impuestos cuando el aumento se aplica a sus ingresos. Como consecuencia, los aumentos de impuestos son tan tóxicos para los políticos que la promesa de no aumentar nunca los impuestos “se ha vuelto prácticamente un requisito para los republicanos que aspiran a cargos públicos, y es una necesidad para los demócratas que se postulan en distritos republicanos”, según Americans for Tax Reform de Grover Norquist . Sin embargo, cualquier solución políticamente aceptable requiere una combinación de mayores ingresos y menores gastos.

Los siguientes nuevos impuestos aumentarían los ingresos federales en aproximadamente $ 1.9 billones de 2016 a 2024:

• Aumentar todas las tasas impositivas sobre la renta ordinaria en un 1% . Cada una de las siete tasas impositivas legales (10%, 15%, 25%, 28%, 33%, 35% y 39,6%) se elevaría en un 1%, lo que produciría un estimado adicional de $ 689 mil millones en ingresos.
• Implementar un nuevo impuesto mínimo sobre ingresos brutos ajustados (AGI) para contribuyentes que excedan $ 1 millón en AGI . Esta opción impondría un nuevo impuesto mínimo equivalente al 30% para los contribuyentes con AGI superior a $ 1 millón. También recibirían un crédito equivalente al 28% de sus contribuciones caritativas. El nuevo impuesto agregaría un estimado de $ 66.1 mil millones a los ingresos federales.
• Aumentar la tasa impositiva sobre las ganancias de capital a largo plazo y los dividendos en un 2% . Este cambio agregaría $ 52,9 mil millones a los ingresos federales entre 2015 y 2024.
• Incluya la renta extranjera en la renta imponible . Los ciudadanos estadounidenses que viven fuera del país pueden excluir $ 200,000 de impuestos, incluso si no pagan impuestos al país en el que viven. Si bien el cambio continuaría con la deducción de los impuestos pagados a gobiernos extranjeros, garantizaría la paridad fiscal con los ciudadanos estadounidenses y contribuiría con $ 96,2 mil millones adicionales en ingresos en los primeros 10 años.
• Beneficios tributarios del Seguro Social . Este cambio trataría los beneficios del Seguro Social de manera similar a la forma en que se gravan las pensiones de beneficios definidos y agregaría $ 412 mil millones adicionales a los ingresos federales en los primeros 10 años.
• Incrementar los impuestos corporativos en un 1% . Si bien el tramo impositivo más alto es el 35% para los ingresos corporativos superiores a $ 10 millones, la tasa efectiva es mucho más baja debido a los créditos fiscales y los impuestos más bajos que se aplican a los ingresos por debajo del umbral de $ 10 millones. Esta opción aumentaría todos los tramos de impuestos corporativos en un 1% y agregaría $ 102 mil millones en ingresos estimados hasta 2024.
• Aumentar los impuestos especiales sobre el combustible a 35 centavos por galón . Actualmente, el impuesto federal al consumo sobre un galón de gasolina es de 18,4 centavos y de 24,4 centavos por galón de combustible diesel. Estas tarifas se establecieron en 1993 cuando los precios del petróleo crudo eran $ 16.75 por barril; Los precios del petróleo alcanzaron más de 140 dólares por barril en 2008 y desde entonces han caído al rango medio de 30 dólares. Este aumento agregaría $ 469 mil millones al Fondo Fiduciario de Carreteras para pagar las mejoras de la infraestructura y el transporte público durante la próxima década.

2. Cerrar las preferencias fiscales (lagunas)

Las preferencias fiscales son controvertidas, ya que un incentivo para una parte es una laguna para otra. Históricamente, las preferencias (deducciones y créditos) se han utilizado como desgravación fiscal o como estímulo para realizar determinadas inversiones en beneficio social. Según la organización independiente de investigación fiscal Tax Foundation , el costo total de los artículos de preferencia en 2015 fue de $ 1.339 billones: $ 131 mil millones para corporaciones y $ 1.208 billones para individuos. Eliminar o reducir algunas de las preferencias puede aumentar significativamente los ingresos federales.

Las propuestas de la CBO relacionadas con las preferencias fiscales incluyen lo siguiente:

• Convierta la deducción de intereses hipotecarios con un crédito fiscal del 15% . La opción se introduciría gradualmente durante un período de seis años. La deducción máxima de intereses – $ 1 millón actualmente – se reduciría $ 100,000 por cada año con un crédito del 15% basado en una deuda hipotecaria máxima de $ 500,000 que entraría en vigencia en 2020. Los ingresos adicionales hasta 2024 serían de $ 113 mil millones.
• Eliminar la deducción de impuestos estatales y locales . El valor de ciertas deducciones detalladas, incluidos los impuestos estatales y locales, se reduciría para los contribuyentes por encima de un umbral especificado de AGI. Se estima que los ingresos devengados por la Fed ascenderán a 1.088 billones de dólares hasta 2024.
• Reducir las deducciones por donaciones caritativas . Solo las contribuciones superiores al 2% del AGI serían deducibles para los contribuyentes que detallan y los contribuyentes de impuestos sobre ingresos más altos estarían aún más restringidos. Los impuestos adicionales pagados hasta 2024 se estiman en $ 213 mil millones.
• Limite las deducciones detalladas para individuos . Esta propuesta limitaría los beneficios fiscales de las deducciones detalladas al 28% de su valor total y agregaría $ 139 mil millones adicionales a los ingresos hasta 2024.
• Limite las contribuciones anuales a los planes de jubilación . La contribución máxima permitida de un individuo se limitaría a $ 5,000 para las cuentas IRA y $ 15,500 para los planes tipo 401k anualmente, independientemente de la edad del contribuyente. Los límites totales del plan de contribución definida para el empleado y el empleador se reducirían a $ 47,000 anuales. Este cambio daría lugar a ingresos adicionales de $ 82.5 mil millones hasta 2024.
• Eliminar la asignación porcentual de agotamiento para las industrias extractivas . El uso del agotamiento de costos para recuperar los costos de inversión permanecería intacto, pero se eliminaría el porcentaje de agotamiento. Este cambio proporcionaría un estimado de $ 21,3 mil millones durante los próximos 10 años.
• Eliminar las preferencias fiscales para los gastos de educación . Este cambio sugerido eliminaría el Crédito Fiscal para la Oportunidad Estadounidense (AOTC) y el crédito fiscal por Aprendizaje de por Vida y cancelaría el restablecimiento del crédito fiscal Hope. La deducibilidad máxima de los gastos por intereses para préstamos estudiantiles se reduciría en incrementos anuales de $ 250 durante los próximos 10 años. Esta opción agregaría $ 150 mil millones en ingresos hasta 2024.

 

Medidas para reducir el gasto

La mayoría de los estadounidenses están a favor de una estrategia de reducción del déficit que aumente los ingresos del gobierno y recorte los gastos del gobierno. Desafortunadamente, los legisladores han mostrado poco interés y menos acción para abordar los problemas. En última instancia, los estancamientos políticos se han resuelto elevando temporalmente el techo de la deuda sin ningún cambio significativo en nuestro enfoque fiscal.

Las recomendaciones de la CBO incluyen reducciones en los gastos obligatorios y discrecionales:

• Reducir o eliminar beneficios para beneficiarios de bajos ingresos . Esto se lograría mediante una combinación de reducción de beneficios a niveles más bajos y aumento del nivel de ingresos requerido para participar en el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP). Otras medidas incluyen eliminar los subsidios para las comidas que se sirven en los Programas Nacionales de Almuerzos y Desayunos Escolares para aquellas familias que ganan más del 185% de las pautas federales de pobreza, así como eliminar los beneficios de Seguridad de Ingreso Suplementario para los niños. El ahorro anual promedio estimado sería de $ 53.5 mil millones.
• Reducir o eliminar préstamos subsidiados, incluidas las becas Pell, para estudiantes universitarios de pregrado . Las becas también se limitarían a los estudiantes más necesitados. Estas medidas reducirían el gasto durante 10 años aproximadamente $ 114,4 mil millones.
• Reducir los beneficios para veteranos discapacitados . La recomendación produciría aproximadamente $ 15 mil millones en ahorros anuales.
• Reducir las pensiones federales para empleados gubernamentales y personal militar . Los ahorros estimados serían de $ 600 millones por año.
• Pago básico máximo para miembros del servicio militar . La recomendación también incluye la sustitución de empleados civiles por miembros de las Fuerzas Armadas para generar ahorros de $ 24 mil millones en 10 años.
• Eliminar o reducir los programas de defensa . Las recomendaciones incluyen cancelar la compra de los nuevos F-35 Joint Strike Fighters y usar versiones avanzadas de aviones de combate que ya se están utilizando. Además, el gobierno dejaría de construir nuevos portaaviones, reduciría el número de submarinos de misiles balísticos y aplazaría el desarrollo de un nuevo bombardero de largo alcance. Se estima que la reducción del gasto anual es de $ 8.4 mil millones.
• Eliminar los programas de exploración espacial . Detener programas como el Programa de Exploración de Marte ahorraría $ 7 mil millones cada año.
• Reducir el número de empleados del gobierno . Limitar el personal de reemplazo a no más de un empleado por cada tres trabajadores que se van y reducir el ajuste general anual para los empleados civiles ahorraría un estimado de $ 10,3 mil millones al año.
• Reducir el financiamiento de carreteras y eliminar subvenciones y subsidios a aeropuertos, Amtrak y sistemas de tránsito . El gasto proyectado se reduciría en un estimado de $ 10,4 mil millones anuales.
• Derogar la Ley Davis-Bacon . Esta legislación requiere que los empleadores paguen a los trabajadores en proyectos federales el salario prevaleciente para los trabajadores con deberes y responsabilidades similares en la región. La derogación de la ley significaría que los trabajadores en proyectos federales reciben salarios más bajos y ahorrarían alrededor de $ 1.2 mil millones por año.

Si se implementaran todas las reducciones de gastos propuestas por la CBO, la reducción total sería de aproximadamente $ 220 a 240 mil millones anuales, o aproximadamente el 55% del déficit de 2015.

Recomendaciones específicas de derechos

Más de la mitad (52%) de los gastos federales se destinan a pensiones y atención médica, principalmente los dos programas de prestaciones, el Seguro Social y Medicare / Medicaid. Además de los aumentos generales de impuestos y recortes de gastos, la CBO recomendó una serie de aumentos de ingresos y recortes de beneficios específicos para SS / Medicare / Medicaid y otros programas de salud del gobierno, los programas de prestaciones que muchos creen que son la raíz de nuestros déficits:

• Aumentar el límite de ganancias para el impuesto sobre la nómina del Seguro Social . Actualmente, solo $ 117,000 de ganancias están sujetas al impuesto. Aumentar la cantidad sujeta a impuestos a $ 241,600 e indexarla a la inflación agregaría $ 687 mil millones al Fondo Fiduciario del Seguro Social.
• Aumente la edad de jubilación completa para los beneficios del Seguro Social . La edad de jubilación actual para los nacidos en 1960 o después es de 67 años. Elevar la edad a 70 durante un período de seis años ahorraría $ 35 mil millones en gastos hasta 2024.
• Vincular los beneficios iniciales del Seguro Social con los precios promedio . El cálculo de los beneficios basado en el crecimiento del índice de precios al consumidor en lugar del crecimiento de los salarios, el método actual, reduciría los gastos anuales en aproximadamente $ 8,6 mil millones.
• Reducir los beneficios para los futuros beneficiarios del Seguro Social en un 15% . Solo aquellas personas que cumplan 62 años después de enero de 2016 se verían afectadas. Los ahorros estimados en 10 años son $ 204 mil millones.
• Cambiar el índice de ajuste por costo de vida (COLA) del Seguro Social . Reemplazar la medida tradicional del IPC por el IPC “encadenado” puede reducir los pagos de la Seguridad Social entre 2016 y 2026 en $ 116,4 mil millones.
• Aumentar la tasa de impuestos sobre la nómina de Medicare al 3.9% de la nómina . Agregar 1% a la tasa impositiva actual del 2.9% recaudaría un estimado de $ 800 mil millones entre 2016 y 2026. El nuevo aumento impositivo se repartiría equitativamente entre el empleado y el empleador. La sobretasa existente del 0,9% de la nómina se aplica a los empleados que ganan $ 200.000 y más pueden permanecer en su lugar.
• Aumentar las primas de las Partes B y D de Medicare . Las primas actuales se establecen en el 25% de los costos de la Parte B por afiliado y en el 25.5% de los costos de la Parte D. El aumento de las primas al 35% del costo habría aumentado los ingresos por primas en $ 299 mil millones para el período de 2014 a 2015.
• Aumentar el impuesto federal sobre bebidas alcohólicas y cigarrillos . El primero se elevaría a $ 16 por galón de prueba (equivalente a aproximadamente $ 0.25 por onza) y otros $ 0.50 por paquete se agregarían al impuesto especial sobre los cigarrillos. Si bien estas sugerencias pueden aumentar los ingresos del gobierno, la intención principal es reducir el uso de alcohol y tabaco, dos sustancias que afectan significativamente los costos de atención médica de la nación.
• Transferir más costos de atención a los beneficiarios de Medicare y Tricare . Los afectados serían casi 9,5 millones de miembros en servicio activo, miembros de la Guardia Nacional y la Reserva, militares retirados y sus familias en el programa de atención médica del Departamento de Defensa. Los ahorros de 10 años se estiman en $ 73 mil millones.
• Exigir a los fabricantes de medicamentos que paguen un reembolso mínimo del 23,1% por los medicamentos suministrados a los beneficiarios de la Parte D de Medicare de bajos ingresos . Anteriormente, el reembolso se negociaba entre planes privados de la Parte D y fabricantes de medicamentos. Si se implementa esta recomendación, el reembolso se pagaría directamente a Medicare. Este cambio agregaría $ 103 mil millones a Medicare durante 10 años.

Conclusiones finales

Resolver los problemas de la deuda de la nación no será fácil. Muchos seguramente llamarán “draconianas” las recomendaciones propuestas por la CBO y pueden negarse a considerar su imposición. Al mismo tiempo, nuestros líderes políticos se han mostrado reacios a tomar las medidas necesarias para detener el ciclo de déficits repetidos, prefiriendo pasar la pelota a las generaciones futuras. Como consecuencia, según la becaria de Heritage Foundation Romina Boccia, citada en un artículo de Washington Examiner de 2016 , “las generaciones más jóvenes y trabajadoras tendrían ingresos personales más bajos y menos oportunidades de trabajo debido a la alta deuda nacional”. El Fiscal Times afirma que los jóvenes estadounidenses han sido “despojados de su derecho de nacimiento” y serán “la primera generación cuyas perspectivas son más bajas que las de sus padres”.

Las soluciones a la deuda excesiva son evidentes, aunque impopulares, y requerirán sacrificios por parte de todos. Durante generaciones, los estadounidenses han vivido más allá de sus posibilidades. La cuenta ha vencido.

¿Está preocupado por la deuda y su impacto sobre usted, sus hijos o nietos?