10 mitos legales sobre el derecho penal: cuando te arrestan

En lo que respecta al derecho, quizás no exista ningún otro ámbito que esté tan mal entendido, mal representado y mitificado en la cultura popular como el derecho penal. Los delitos, los castigos y los procedimientos que rodean el proceso de justicia penal son temas populares en las películas, la televisión y los libros, y los casos penales están constantemente en las noticias. El crimen vende, y la fascinación del público por él nunca parece terminar.

Desafortunadamente, la descripción popular de los procedimientos policiales, los juicios y otras facetas del proceso de justicia penal ha dado lugar a mitos legales persistentes. Si bien muchos de estos conceptos erróneos populares son benignos, algunos están lejos de serlo. Si se confía en ellos, estos mitos pueden dañar significativamente su capacidad para protegerse y proteger sus derechos.

Al igual que con cualquier discusión sobre cuestiones legales, debe consultar a un abogado si alguna vez necesita orientación con respecto al derecho penal. Una buena comprensión de los conceptos legales básicos siempre lo beneficiará, pero aplicar los conceptos a su situación y necesidades individuales es algo que solo puede hacer si recibe la orientación de un abogado.

Mitos legales en Estados Unidos que no conocía

1. La policía debe leerle sus derechos

La imagen de un oficial de policía leyendo a un sospechoso criminal sobre sus derechos es uno de los tropos más comunes en el cine y la televisión. Si no sabe nada más sobre derecho penal, sabe que la policía tiene que leerle sus derechos. Si no lo hacen, un tribunal desestimará su caso.

Desafortunadamente, aunque la idea de que la policía debe leerle sus derechos cada vez que hable con usted o le pregunte es común, es lamentablemente inexacta. Los derechos que leyó la policía (o las advertencias que dan) se conocen como la advertencia de Miranda porque surgieron después de que la Corte Suprema emitió su fallo en Miranda v. Arizona . En ese caso, el tribunal declaró que la policía tiene que informarle al acusado penal cuáles son sus derechos, pero solo después de que la policía detenga a esa persona y si quiere hacerle preguntas al detenido. Si la policía viola el requisito de Miranda, no puede usar la información que obtenga en su contra en un caso penal.

Sin embargo, la mayoría de las interacciones que la policía tiene con las personas no son de custodia, lo que significa que la policía no lo ha detenido y no le está impidiendo que se vaya. En estas situaciones, usted es libre de irse, por lo que incluso si la policía le hace preguntas, no tiene la obligación de darle una advertencia de Miranda. Por ejemplo, si un oficial de policía se le acerca mientras está sentado en una cafetería y comienza a charlar, el oficial no tiene la obligación de leerle sus derechos. Aunque cualquier cosa que le diga al oficial todavía puede usarse en su contra, no está bajo custodia y no tiene derecho a que se le lean sus derechos antes de que el oficial lleve a cabo un interrogatorio.

2. Tienes que hablar con la policía

Si decide hacer una declaración a la policía o responder a sus preguntas, debe ser honesto y no puede mentirles ni engañarlos, para que no lo procesen por obstrucción o delitos similares. Sin embargo, negarse a responder preguntas o negarse a cooperar con una investigación no es lo mismo que mentir o engañar a una investigación criminal, y no se eleva al nivel de obstrucción.

Como regla general, no tiene la obligación legal de responder a las preguntas que le hagan la policía o los fiscales, ni debe hablar con la policía si quieren hablar con usted. Además, si la policía lo detiene y lo interroga, tiene derecho a hablar con su abogado antes de responder a cualquier pregunta y derecho a negarse a responder cualquier pregunta que le hagan.

Sin embargo, aunque por lo general no está obligado a responder preguntas ni a ayudar a los investigadores a reunir pruebas que puedan usarse en su contra, existen algunas situaciones limitadas en las que puede estar legalmente obligado a proporcionar a la policía cierto tipo de información cuando se le solicite. Por ejemplo, aproximadamente la mitad de todos los estados tienen leyes de “detener e identificar” que requieren que usted proporcione a la policía cierta información de identificación, como su nombre y dirección, cuando se le solicite. Si bien la policía debe tener una sospecha razonable de que usted ha cometido, está cometiendo o cometerá un delito para exigirle dicha información de identificación, negarse a proporcionar dicha información cuando se le solicite puede ser un delito. Del mismo modo, si está conduciendo un vehículo y lo detienen,

Más allá de eso, todos los estados tienen leyes de denuncia obligatoria que requieren que algunas personas (como maestros, proveedores de cuidado infantil y profesionales médicos) informen casos sospechosos de abuso o maltrato infantil a la policía o funcionarios estatales. Si está obligado a denunciar tal sospecha de abuso y no lo hace, puede ser acusado de un delito.

Además, algunos estados, como Texas y Ohio, tienen leyes que le exigen denunciar los delitos. Por ejemplo, en Texas , es un delito menor no reportar un delito grave que ha resultado en lesiones corporales graves, mientras que en  Ohio es un delito menor no reportar un delito mayor.

3. Tiene derecho a una llamada telefónica

En general, si lo arrestan, no tiene ningún derecho constitucional reconocido a realizar una llamada telefónica. Si bien la policía está obligada a tomar ciertas medidas, permitirle una llamada telefónica no siempre es una de ellas. Por ejemplo, si lo arrestan, la policía debe decirle por qué lo arrestan, mostrarle cualquier orden de arresto emitida en su contra y llevarlo ante un tribunal lo antes posible. Ninguno de estos requisitos impone a la policía la obligación de permitirle usar un teléfono o hacer cualquier otra comunicación con otras personas fuera de la cárcel.

Sin embargo, hay una serie de estados – incluyendo Alaska, California, Colorado, Illinois, Massachusetts, Nevada, Nuevo México, Nueva York, Carolina del Norte, Ohio y Rhode Island – que no tienen leyes que específicamente concedan un arrestado el derecho de hacer una llamada telefónica, o al menos el derecho a comunicarse con un abogado o amigos después de un arresto. En otros estados, los procedimientos o reglas adoptados por las agencias de aplicación de la ley del condado o municipales pueden brindar a los arrestados la oportunidad de hacer llamadas telefónicas, incluso si no existen leyes estatales que exijan que lo hagan.

4. No puede ser condenado si la policía le miente

La gente a menudo asume erróneamente que los agentes del orden tienen que ser honestos. Mentir a la policía oa los investigadores criminales es un delito, pero la policía que le mienta a usted no lo es. Si bien la policía y todos los testigos juran decir la verdad al testificar o presentar pruebas, no tienen tal obligación cuando investigan delitos, realizan interrogatorios o cumplen con sus deberes.

La Corte Suprema ha defendido durante mucho tiempo el derecho del gobierno a usar engaños y hacer afirmaciones falsas para hacer cumplir la ley. Si bien la policía no puede amenazarlo a usted ni a otros ni hacer promesas para inducirlo a confesar, en gran medida son libres de decir lo que quieran si creen que les ayudará a reunir pruebas.

Por ejemplo, supongamos que un detective se te acerca y te dice que quiere hacerte preguntas sobre un amigo tuyo. Ella le pregunta sobre un crimen potencial que su amigo podría haber cometido, qué sabe sobre el amigo y dónde estaba cuando ocurrió el crimen. En tal escenario, es muy posible que el detective no está interesado en su amigo en absoluto, pero es en realidad le hace preguntas porque sospecha que se ha cometido un crimen. Si miente y te dice que solo pregunta por tu amiga, no ha hecho nada ilegal.

Todo lo que le diga a la policía puede utilizarse como prueba en su contra para condenarlo por un delito, incluso si la policía le miente para que responda preguntas. Esto es cierto incluso si la policía le dice que en realidad no son policías (por ejemplo, agentes encubiertos que niegan ser policías), le dicen que su conversación es “extraoficial” o afirman que no se meterán en problemas si confiesan y admitir haber cometido un delito.

Una vez más, no tiene ninguna obligación legal de hablar con la policía, ayudarlos a reunir pruebas que puedan usarse en su contra o hacer declaraciones de cualquier tipo. La Constitución de los Estados Unidos garantiza que tienes derecho a permanecer en silencio. Si bien la Corte Suprema ha dictaminado que, en algunas situaciones, debe invocar su derecho a permanecer en silencio si desea asegurarse de que su silencio no se le impute, aún puede permanecer en silencio antes, durante y después de un arresto. , incluso si no tiene abogado.

5. Todo engaño de la policía es una trampa

La trampa es una defensa legal afirmativa reconocida. Esto significa que si puede probar la trampa, no puede ser condenado por un delito, a pesar de que el estado ha demostrado que ha cometido el delito por el que ha sido acusado. En una defensa por trampa, efectivamente dice que sí, cometió el crimen, pero fue forzado o coaccionado por el estado para hacerlo y no lo habría cometido de otra manera. Por lo tanto, usted no puede ser considerado responsable.

La trampa es muy difícil de probar y, aunque es ampliamente conocido, no se usa a menudo como defensa legal. A menudo también se malinterpreta en el sentido de que no puede ser condenado por un delito si la policía le miente, lo engaña o intenta engañarlo de alguna manera. Este no es el caso.

Por ejemplo, digamos que toma analgésicos recetados. Un amigo se te acerca y te pide que le vendas unas pastillas. Está de acuerdo y es rápidamente arrestado porque el amigo trabajaba como informante para la policía. Esto no es una trampa, porque eligió cometer un crimen simplemente porque surgió la oportunidad. No fue coaccionado ni forzado a cometer el crimen, y lo hizo por su propia voluntad.

Sin embargo, si en lugar de que el amigo simplemente te pida que le vendas las pastillas, te dice que las necesita para su madre enferma que sufre de cáncer. Él dice que ella no puede pagar la medicación por sí misma, y ​​si no la consigue, su amiga teme sufrir terriblemente. Te niegas inicialmente, pero el amigo persiste. Eventualmente acepta y es arrestado. Este es un ejemplo clásico de trampa: si tu amigo no hubiera hecho todo lo posible para que cometieras el crimen, nunca lo habrías hecho. Realizó la venta ilegal únicamente debido a apelaciones emocionales coercitivas.

Los altos estándares que debe cumplir para mostrar una trampa significan que la policía puede hacer mucho sin que sus acciones se consideren una trampa. Por ejemplo, la policía puede pedirle que cometa un delito (como vender cerveza a un oficial que se hace pasar por un adolescente encubierto), ayudarle a cometer un delito (como venderle piezas para hacer una bomba) y permitirle cometer un delito. o no evitar que cometa un delito (como verlo fumar un porro sin decirle que es ilegal) sin atraparlo.

6. No puede ser acusado de un delito si nadie presenta cargos

La idea de “presentar cargos” es quizás el concepto más incomprendido cuando se trata de derecho penal. El concepto parece simple: un ciudadano promedio o una persona promedio puede elegir, o negarse, que alguien sea acusado de un delito.

Si bien es cierto que es menos probable que los fiscales presenten cargos si un testigo no está dispuesto a cooperar con una investigación, esto de ninguna manera significa que la gente promedio puede determinar cuándo los fiscales presentan o no los cargos. La determinación de si alguien es acusado de un delito siempre depende del fiscal.

Los fiscales tienen discreción en los tipos de cargos que presentan, cuándo presentan esos cargos y a quién quieren acusar de un delito, pero la decisión final siempre es de ellos. Los ciudadanos promedio casi no tienen control sobre la decisión de un fiscal de acusar a alguien de un delito. Además, los ciudadanos normalmente no pueden presentar cargos penales por sí mismos, ni pueden impedir que los fiscales presenten cargos penales.

7. La evidencia no se puede utilizar si la policía no tiene una orden de registro

Bajo la Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, la gente está libre de registros e incautaciones irrazonables. La enmienda dispone, en parte, que el estado no puede obtener una orden de registro a menos que pueda demostrar una causa probable. En términos prácticos, esto significa que si la policía quiere registrarlo a usted, su casa o su propiedad, primero deben comparecer ante un juez, demostrar que tienen motivos para creer que ha cometido un delito y pedirle al juez que emita una orden judicial. orden de registro.

Sin embargo, estos requisitos de orden judicial están sujetos a algunas excepciones clave y, en muchas situaciones, la policía puede registrarlo sin una orden judicial y no violar sus derechos. Hay una serie de excepciones al requisito de la orden de registro, pero algunas se encuentran con más frecuencia que otras. Estos incluyen, por ejemplo, el consentimiento para el registro, vista simple o abierta, detener y registrar (o paradas ” Terry “), registro de vehículos o vehículos móviles, circunstancias urgentes o de emergencia y registros después de un arresto. Cada excepción tiene sus propios estándares y requisitos legales, y si el estado no puede demostrar que cumplió con los requisitos antes de realizar la búsqueda, un tribunal no permitirá que se utilicen pruebas de esa búsqueda.

Por ejemplo, la doctrina de la vista simple permite a la policía usar las pruebas que encuentra en su rutina diaria. Entonces, si un oficial de policía llega a su puerta para hacerle algunas preguntas y, mientras está allí, nota drogas ilegales dentro de su casa, el oficial no necesita obtener una orden de registro para confiscar esa evidencia y arrestarlo. En un registro de vehículo o transporte móvil, la policía puede realizar un registro de su vehículo si tienen una causa probable para creer que el vehículo contiene evidencia de un delito. Por ejemplo, si lo detienen y el oficial nota que sale humo de debajo de su asiento y huele a marihuana, el oficial puede registrar su vehículo sin obtener primero una orden de registro.

Otra excepción común al requisito de la orden de registro es la parada y registro, también conocida como parada de Terry. Con una parada y registro, si la policía tiene una sospecha razonable de que usted está involucrado en algún tipo de actividad delictiva, pueden detenerlo y registrarlo a usted y a su ropa en busca de pruebas de armas o cualquier cosa ilegal.

Más allá de las excepciones en las que un oficial puede realizar una búsqueda según las circunstancias de la interacción, otorgarle a un oficial su consentimiento para la búsqueda también elimina el requisito de la orden judicial. Entonces, por ejemplo, si lo detienen y el oficial no tiene ninguna evidencia para sospechar que ha cometido un crimen o que su vehículo contiene evidencia de un crimen, no se admitirá ninguna evidencia obtenida de un registro de su vehículo. por un tribunal. Sin embargo, si le otorga permiso al oficial para que registre su vehículo y el oficial posteriormente encuentra evidencia de un crimen, esa evidencia es admisible porque usted otorgó su consentimiento.

Por lo tanto, si bien es una regla general que la policía debe tener una orden de registro si desea realizar un registro, existen importantes excepciones a esta regla que hacen que muchos registros sin orden judicial sean completamente legales.

8. No puede ser condenado sin huellas dactilares, ADN o evidencia en video

La imagen del moderno laboratorio criminalístico brillantemente iluminado con instrumentos científicos forenses, técnicos de laboratorio con batas blancas y métodos de investigación y lucha contra el crimen tecnológicamente avanzados es el pan y la mantequilla de muchas representaciones populares del sistema de justicia criminal . La idea de que los investigadores pueden resolver delitos mediante el análisis de huellas dactilares, el reconocimiento de voz o el ADN puede dar lugar a la creencia de que, sin dicha evidencia, no se puede condenar. Pero este mito está completamente equivocado.

Muchos casos no involucran evidencia forense o científica de ningún tipo y se basan únicamente en el testimonio de testigos e investigadores criminales. De hecho, el testimonio de un solo oficial de policía que investigó el caso o de la víctima de un delito que puede identificar al perpetrador suele ser suficiente para que la fiscalía obtenga una condena. La descripción popular de los expertos científicos que dan testimonio sobre la validez de la evidencia o de los técnicos que realizan análisis complicados de las escenas del crimen es parte de algunos casos, pero esos casos son la excepción, no la norma.

9. Su cónyuge no puede testificar en su contra

La inmunidad conyugal es una protección que evita que los fiscales obliguen al cónyuge de un acusado casado a testificar contra ese acusado en cualquier proceso penal. Del mismo modo, el estado no puede obligar a los cónyuges a divulgar comunicaciones confidenciales compartidas entre los dos, un concepto conocido como el privilegio de comunicación marital.

Sin embargo, si bien la inmunidad conyugal es un principio legal reconocido e importante, no es una protección general. Como otros principios legales, tiene límites y excepciones.

En primer lugar, y quizás lo más importante, se puede renunciar a los derechos de inmunidad conyugal. Si el cónyuge de un acusado criminal decide hacerlo, él o ella pueden comparecer voluntariamente y brindar un testimonio que pueda usarse contra el cónyuge acusado. El acusado penal no puede, por sí solo, impedir que el cónyuge testifique si ese cónyuge decide hacerlo, ni obligar al cónyuge a guardar silencio.

Además, la inmunidad conyugal solo se aplica a las parejas que actualmente están casadas en el momento en que se lleva a cabo el enjuiciamiento. Si una pareja se divorcia antes de que uno de los cónyuges sea acusado, el excónyuge no tiene la capacidad de aprovechar los privilegios de inmunidad conyugal y puede ser obligado a testificar contra su excónyuge. Más allá de eso, y dependiendo de la ley estatal, el privilegio de inmunidad conyugal puede no aplicarse cuando uno de los cónyuges es acusado de cometer un delito contra el otro, cuando uno de los cónyuges es acusado de un delito contra uno de sus hijos o cuando las comunicaciones entre los dos tuvo lugar antes de que la pareja contrajera matrimonio.

10. Los casos siempre van a juicio

Los juicios penales son temas dramáticos, atractivos e increíblemente populares tanto con fines de entretenimiento como de noticias. Sin embargo, los juicios que tienen lugar ante el ojo público y en el entretenimiento popular pueden dar la impresión de que la mayoría, si no todos, los casos penales van a juicio, y que todos los juicios son asuntos largos y complicados. La realidad es tan diferente que hace que la representación popular prácticamente carezca de sentido.

La gran mayoría de los casos penales en los Estados Unidos se resuelven mediante acuerdos de negociación de culpabilidad entre la fiscalía y la defensa. Además, algunos casos penales que no van a juicio son desestimados, mientras que otros involucran a acusados ​​que mueren. Según la Oficina Administrativa de la Corte de los Estados Unidos , más del 90% de los casos penales federales no llegan a la fase de juicio. Para los casos estatales, el porcentaje puede ser incluso mayor.

El pequeño número de casos que en realidad no lo hacen a juicio representan sólo una fracción del número total de casos que se encienden en un momento dado. De ellos, solo una fracción recibe alguna vez una atención significativa de los medios o del público.

Conclusiones finales

Por encima de todo, el mito más grande y peligroso con respecto al derecho penal es que usted sabe lo que tiene que hacer para protegerse, ganar su caso y asegurarse de no meterse en problemas. El derecho penal puede ser un campo increíblemente complicado y lo que podría parecerle razonable o lógico podría estar completamente equivocado.

Sin siquiera considerar las diferencias legales significativas entre los estados individuales, así como entre los estados y el sistema penal federal, su capacidad para defender sus derechos y protegerse es limitada porque su conocimiento es limitado. Si confía en la descripción popular de la ley y el sistema de justicia penal, es posible que se encuentre en una desventaja aún mayor.

Conocer sus derechos y obligaciones antes de tomar cualquier decisión (o cualquier declaración potencialmente incriminatoria) siempre es lo mejor para usted. Por lo tanto, si se enfrenta a una situación de derecho penal, siempre consulte a un abogado.

¿Qué mitos legales adicionales conoce?